Les Chartes des Forums SMF

[Invité]

Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant et mot de passe

[Lavau]

Dés sa création, un forum doit être bordé: tout un chacun doit savoir exactement ce qui est possible et ne l'est pas, le webmaster en premier lieu.

Ainsi, modérer est aisé et évoluer dans un cadre donné également. Pas de folie des grandeurs pour l'hôte possible ni de polémiqueurs indésirés, les règles sont claires et énoncées...

Le webmaster est responsable de la tenue de son forum et du ton général... Mal tenu ou laxiste, il fera fuir les gens intéressants et ce, peu importe le sujet de prédilection du forum. Tyranique, il ferait mieux de continuer en local sans passer en ligne...

Ce n'est que mon avis de personne qui passe de temps à autre sur des forums

Merci.
Mais continue de se poser le problème du "Comment faire ?"
Comment cribler à temps qu'un projet est piégé ?
Franchement, je n'ai pas la solution, puisque je me suis fait piéger une fois, et que je continue de voir d'autres équipes dirigeantes péter les plombs gravement.
Regarde le cas soumis par Fabrice, et les chausse-trappes préparées ou au contraire soupçonnées par certains intervenants à son forum de parents d'élèves.
Idéalement, on devrait détecter d'avance qu'un tel a déjà deux objectifs contradictoires, dont l'un clandestin. Ou on devrait savoir d'avance, que tel autre est cyclothymique, et va basculer d'une humeur à l'autre, ou d'un objectif à l'autre, de la prostration la plus dépressive, à la paranoïa la plus agressive environ tous les six mois à un an...
Non, moi je n'ai pas cette divination, je me fais surprendre.

A force de réfléchir à haute voix, j'en viens à me souvenir d'un précepte donné par un prof de commerce international : toujours conclure ses contrats internationaux par la clause "En cas de désaccord sur l'interprétation ou la réalisation du présent contrat, les deux parties désigneront chacune un expert, et les deux experts se réuniront pour un arbitrage commun dans telles conditions". Ceci afin de diviser par vingt environ le temps et le coût d'un procès international.

L'idée fondamentale à retenir étant que les dirigeants d'un forum doivent admettre une autorité sénior supérieure à leurs petites fiertés indviduelles, et cela avant même de commencer.

Or le net, c'est tout le contraire : une anarchie de roitelets. Il n'existe toujours pas d'école de démocratie sur le net, tout au plus une concurrence de despotismes locaux.

Continuant à réfléchir à haute voix :
Il faut avoir le courage de se définir comme fournisseur de services, comme entreprise de services, autrement dit par le contrat social que l'on se propose de bien tenir, de son côté.
L'exemple était donné par des professeurs d'automatique industrielle, qui commençaient leur livre par l'affirmation suivante : l'automatique n'est pas une science en soi, mais un ensemble de services proposés à l'industrie, et qui lui sert à accomplir ses tâches.
Je me suis fait des ennemis en affirmant de même un contrat social de mathématiciens : http://lavaujac.club.fr/Les_quatre_contrats.html
Mon excuse est d'avoir été prof de maths et de sciences en fin de carrière. Alors que mes collègues purs matheux ne se conçoivent guère que comme supérieurs au restant du monde, et n'ayant de comptes à rendre à personne, exemptés de contrat social et d'obligations envers le restant du monde.

Une charte est donc un contrat social, qui comporte des obligations des deux côtés.

[killpatate]

Bonjour

Je me suis pas encore présenter, je vais le faire dans 5 bonne minutes si je trouve c'est ou :p
Non, juste pour dire en tant que grand utilisateur de forum pour la charte c'est très rare que les internautes la lise, personellement je ne l'ai pas lu comme toujours car il s'agit bien souvent des même points : ne pas être vulgaire, rédiger correctement un post mais aussi utiliser la fonction de recherche ; le mieux pourrait peut être d'envoyer un mail de validation avec dedans la charte du forum qui renvoit sur un lien dans la charte mais c'est assez lourd pour l'utilisateur à mettre en place, la le principale défaut.

Enfin bref, jolie forum, j'éspére qu'il va m'aider à faire ce que je souhaite mettre en place, @++ 

[Lavau]

Bienvenue sur Déontologie pour la famille. Nous agissons pour la non-prolifération de la haine.
    
Règles de la discussion dans ce forum :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=2.0

Conseils pour rédiger vos messages :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=10.0


Ancêtre :
http://forum.aceboard.net/11070-1639-6654-0-police-locale-missions.htm
J'ai supprimé les 21 premières lignes.

Autrement, j'ai tâché de prendre le risque de sur-organiser les discussions, plutôt que de les voir partir n'importe comment, par sous-organisation. Visiblement, les brasseurs d'eau trouble, les agressifs incapables de construire, n'ont pas aimé.
Autre pari, sur le dernier site que j'ai créé, séparer deux étages : un pour le débat populaire, un pour le débat savant, afin qu'aucun des deux ne bouffe l'autre.
Un pari non encore gagné...

Avec l'expérience - acquise ailleurs, dans des dogfights avec un nervi protégé -, j'ai rajouté trois phrases, qui précisent la frontière entre l'attaque à la personne, et la contestation de sa compétence sur le point traité, et qui précisent les frontières de la métacommunication efficace :

Vous avez le droit de prouver que l'autre ment, ou se trompe, ou ne respecte pas les règles de base d'une méthode d'enquête, ou les règles de base de la logique. Vous avez le droit de contester sa compétence sur le point en débat, et le fardeau de la preuve est alors à votre charge.

Vous avez le droit de lui prouver qu'il est prisonnier d'une doctrine, ou d'une habitude, ou d'une propagande, ou d'une secte.
Vous avez le devoir de lui montrer comment redresser ses torts.
Vous avez le droit d'employer la « méthode XYZ » des scènes de ménage efficaces :
Exposer « Quand tu fais X, je ressens Y, et j'aurais préféré que tu fasses Z. ».

Vous avez donc le devoir d'utiliser le pronom personnel "je", et d'avoir le courage élémentaire de dire votre propre ressenti. Vous n'avez pas le droit de camoufler ce ressenti personnel derrière des généralités non prouvées, et qui tomberaient du ciel.

Vous n'avez pas le droit de recruter des alliés contre l'autre. Les guerres de clans seront expulsées.
Une seule personne peut avoir raison contre mille coalisés, et nous sommes d'abord au service de la vérité, et non des guerres civiles ni de leurs profiteurs. Vous avez le droit de blâmer des actes, vous n'avez pas le droit à la méchanceté gratuite. Vous n'avez le droit de propager aucune rumeur calomniatrice. Vous n'avez pas le droit de lui imputer des propos qu'il n'a jamais tenus, des opinions qu'il n'a jamais soutenues, une biographie falsifiée, des orientations sexuelles fallacieuses, ou une affiliation inexistante. De tels procédés, faux et usage de faux, sont passibles d'expulsion.
...

[Eleglin]

Adaptée avec l'autorisation d'un ami admin / webmestre d'un forum où j'étais admin aussi à l'époque :
cf ce lien

Je doute de l'utilité préventive des règlements, quelque soit leur taille ou leur tournure, ils ne sont que très rarement lus par les membres. je les considère plus comme des outils permettant de poser les règles et les sanctions et garantir autant que possible une juste équité, faciliter le travail des modérateurs et éviter d'éventuels escalades avec les boulets.