forum de parents d'élèves : AU SECOURS ! ! !

[Invité]

Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant et mot de passe

[Fabrice]

j'ai eu la bonne ou la mauvaise idée de créer un forum de parents d'élèves en accord avec les délégués de parent.
Avant même que ce forum ne soit ouvert à tout les parents je subit des pressions (directrice de l'école, du CLAE, des délégués...) visant au "contrôle" des dires et débats au sein du forum.
Je constate malheureusement que tout le monde est pour la liberté d'expression à partir du moment ou cela ne le met pas au centre du débat ou à partir du moment qu'il a le controle du débat, chacun cherchant à maîtriser ce qui va être dit ou qui pourrait être dit sur le forum.
Je recherche donc des personnes pouvant m'aider à mettre en place un code déontologique.
merci

[GravuTrad]

Salut.

Qu'entends tu par code déontologique? Tu voudrais créer une charte pour le forum?

as tu regardé celle dispo de base sur smf?

[Fabrice]

Merci, je vais le regardé, mais ce que j'attendais surtout c'est de dialoguer avec des administrateurs de ce type de forum de parents d'élèves pour partager leurs expèriences.

[Fabrice]

merci de ton attention
ce forum appartient virtuellement aux délégués de parent d'élèves même si c'est moi qui l'ai créé, j'ai voulyu le mettre à leur services et au services des parents.
Mais un flou et un manque de consensus existe entre les délégué, certain s'auto-censurant ou cherche a censuré ne voulant "froisser" personne.
La solution extrème pour moi serait de le déclaré comme le forum de "moi" a titre individuel et de le mettre au service des parents en étant seul juge de la manière de le gérer....

[Yannick]

Bonjour,
Pour commencer, mets une charte, comme l'as dit GravuTrad. Si tu es l'administrteur de ce forum, c'est donc toi le responsable des paroles dites sur celui-ci. À toi (et éventuellement aux personnes que tu auras designées (= modérateurs/trices)) de faire le nécessaire pour que tout se passe sans encombre.

Sur un forum, chaque personne est « libre » à tout moment d'un débordement (justifié ou non), c'est à toi de faire en sorte que ça ne se produise pas.
Un forum est une responsabilité, on le crée seulement si on sait qu'on pourra s'en occuper (temps, motivation).

[GravuTrad]

Perso, mets toi tout de même comme webmestre officiel du forum si c'est toi qui gère la technique du forum.

Et en tant que webmestre c'est donc tout de même toi le grand manitou en ce qui concerne le contenu aussi...

Si d'autres gèrent ausi le coté technique (web etc), tu peux les mettre en tant qu'admin aussi, mais c'est toi qui doit garder la maîtrise de l'affaire.

Je pense que personne n'aura rien à redire car c'est comme ca que ca se passe sur le web...

[Fabrice]

Bon super vous me refiler un peu de confiance en moi; je suis le seul détenteur des droits du forum je vais donc organiser un vote auprés des délégués, et soit on me laisse les coudées franches concernant la "censure" éventuelle soit je me dégage de la responsabilité des délégués et je ne le délare plus en tant que forum des délégués mais en tant que simple parent d'élève
dés que ce truc sera fait je vous communiquerais l'adresse pour avoir votre avis.
merci

[Lavau]

Bonsoir Fabrice.
D'abord mes excuses pour être en retard à lire tes messages. J'étais resté inactif plusieurs mois ici.

Tu découvres donc dans l'action qu'il faut tout un village non seulement pour élever des parents, mais aussi pour élever une directrice d'école...

Une partie de tes préoccupations rejoint les miennes. Ton forum est assez facile à réguler, en ce sens qu'il est assez finalisé : pas de grand problème pour décider si tel propos est hors-sujet, car le site et son forum ont une finalité définie.

Je dirige trois sites collaboratifs en sus de mon site perso, et j'ai donc dû faire un code de la bonne conduite, assorti de mes propres engagements à faire respecter quoi. Il me semble que tu as là une carrière (ou un magasin, si tu préfères cette image), où tu puiseras ce qui t'intéresse, et délaisseras le reste :
Original à http://forum.aceboard.net/11070-1639-6654-0-police-locale-missions.htm
Moins les 21 premières lignes qui sont spécifiques à Synpoïesis :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=2.0
On a souligné que l'originalité de cette charte, est qu'elle explicite quoi est autorisé, même si c'est désagréable pour les personnes critiquées.

Après, second échelon de la déontologie qu'on veut se donner en matière familiale, nous avons rédigé :
http://deonto-famille.info/index.php?topic=7.0 ou encore à l'adresse :
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=45 :
Code de déontologie, pacte de non-prolifération de la haine entre associations parentales, et professions oeuvrant autour de la famille.

Ce n'est qu'un projet, ouvert à toutes discussions. J'ai eu toutefois la surprise de n'avoir - à une seule exception près - aucune critique utilisable ; mais soit des compliments excessivement écrasés comme par un monument, soit des attaques à la personne.
Pourtant, il me semble toujours que ce code supérieur reste nécessaire. Simplement, il est ouvert et explicite, sous le feu de la critique et des débats.

Te faire un résumé de mon expérience de régulation de forums ? C'est aussi prenant que l'éducation d'un enfant, car c'est de l'éducation, mais appliquée aux parties infantiles d'adultes. Des adultes souvent d'autant plus ombrageux qu'ils sont infantiles... Donc si l'on veut faire oeuvre dynamique et durable, il faut de la présence et de l'attention, pour réguler d'abord par la sagesse de ta parole, en n'usant que peu de ton pouvoir. Tu dois donc énoncer à haute voix quelle partie d'un message est répréhensible - le plus souvent parce qu'elle est une attaque personnelle ou une insulte, soit personnelle, soit générique. La sanction sous forme de censure doit venir en dernier. Commencer par inviter l'auteur à corriger tel ou tel point.
Il faut penser à remercier et complimenter (brièvement) les messages qui sont bien faits, qui sont respectueux des autres, et qui sont constructifs. J'ai généralement oublié de le faire, hélas.

Mes propres conclusions sont donc très divergentes de celles que t'a déjà transmises GravuTrad. Ce n'est pas parce que quelque chose est courant sur le Web, que c'est automatiquement bien. J'ai l'expérience des responsabilités ailleurs que sur le Web, notamment en mer, et c'était autrement plus sélectif et formateur que de se contenter d'être Manitou tout puissant d'un forum. Diriger, ce n'est pas exercer le pouvoir. C'est différent.

Mes deux prochains chantiers, qui t'intéresseront peut-être :
- Je l'ai promis sur le forum de l'UNAF, mais je n'ai pas encore écrit la première ligne : sur l'application des arbres de pertinence à la politique de prévention en matière familiale.
(au lieu des stériles et épuisantes batailles de slogans)
- L'élaboration des séniors capables d'agir comme sages de réserve ; cahier de charges, méthodologie.
(Motivation : les séniors proches sont en dessous de tout, dans ma famille d'origine, et ça suffit comme ça...)

A l'origine, vers 1963, les arbres de pertinence ont été inventés par Honeywell comme outils de prévision technologique, pour anticiper sur les besoins de la NASA et du Pentagone. On les retrouve dans les années 90 en management de la qualité totale, après avoir percolé dans le management de la sécurité, en aéronautique civile surtout.
Le management qualité n'a encore jamais, jamais pénétré l'Education Nationale - où pourtant les besoins sont hurlants -, mais a pénétré des services hospitaliers, le secteur de la santé.

Bon courage !

Lavau

[GravuTrad]

Salut lavau!

Content de te revoir parmi nous après cette absence.

Tes posts étant toujours productifs et très bien construits, tu es bien utile à tous.

Mon terme grand manitou est purement une image, évidemment le but n'est pas de faire le tout puissant, mais plutôt de pouvoir trancher sur des cas inextricables, causes de guéguerres futiles et bien souvent sources de mésentente dans une team. Ou bien sur des choses engageant carrément la responsabilité du webmaster du site en question.

Le reste étant toujours à gérer en équipe.

Merci de ton aide envers fabrice.

[Fabrice]

Bon comme promis je vous donne des nouvelles des résultats des discussions avec les 15 autres délégués de parents concernant les droits d'accés et la configuration de "mon" forum. Comme je l'avais pressentis l'heure n'était pas à la libre expression il a était décidé que le forum ne serait pas encore un forum. Je m'explique : les parents lambda (membres) peuvent poster dans une partie qui leur est réservée pour communiquer avec les délégués uniquement, ils n'ont pas le loisir de répondre ils ne peuvent que faire "nouveau" et poster un message auquel le délégué correspondant peu répondre ou diffuser a l'instit ou l'institution concerné ou de le mettre sur la partie "délégué" afin d'en débattre POINT. le reste du forum est consacré au post d'informations par les instits, les animateurs, les délégués et le personel de service (groupes), consultable par les parents. les délégués on eux un forum en caché leur permettant de discuter et de traiter les messages parents, d'en débattre afin de décider s'il seront communiquer et par quelle voie (un genre de comité de censure) voila ce qu'il en est.
A noter que bizarement, lors des débats, les hommes (5) étaient pour l'ouverture quant aux femmes (11) étaient contre (je vous passe les sous-entendus sur le manque de diplomatie masculine, l'immaturité de vouloir ouvrir de libres dialogues, sans même parler du risque () encouru "d'ouvrir le débat à tout va")
A savoir que la directrice de l'école, qui est contre le sujet, ne me l'a pas fait directement savoir mais est passé par le biai d'une délégué elle même enseignante.....
J'ai donc cédé, pour deux raison. La première c'est que je suis voltairien, j'ai donc cédé à la volonté du groupe, et que malgrés ma désaprobation j'ai préféré la cédition à la scission. La seconde c'est la promesse que les mois de janvier a juin serait une période probatoire à l'ouverture du dialogue.
Cet épisode m'amène a réfléchir sur l'auto-censure et sur ce que j'appelle les "petites dictatures" toute ces petites choses qui font qu'une minorité (en l'occurence les éventuelles personnes qui aurez éventuellement pus poster des messages eventuellement licencieux) on le pouvoir (même occulte) sur les personnes raisonnables, qui dans le cas présent se voient interdire le dialogue.
jusqu'au vacances de noêl "mon" forum n'est ouvert qu'aux délégués mais j'ai encore besoin de votre
 aide, d'abord pour savoir ce que vous pensez de cette histoire, ensuite ce que vous pensez du forum en lui même. Je vous demande donc d'aller voir :

http://parentdelaterrasse.jeun.fr/

En tant qu'invité.....
En tant que membre.... en faisant logg: TEST MEMBRE code 311299 (simple parent)
En tant  que groupe ... en faisant logg: TEST GROUPE code 180364 (instit, animateur, personel)
vous ne verrez donc pas l'espace "délégué"
je détruirais ces codes un peu avant noël

Je tiens à faire une spéciale dédicace a Lavau pour son aide, le code de déontologie que j'ai mis en place est trés largement inspiré de ce que tu m'avais fait parvenir bien qu'il soit sur le site il est encore en pourparler avec les délégués.

Amicalement à tous.

[Lunatic]

Je vais juste me permettre une petite remarque concernant l'attitude de la directrice de l'école. Mais avant tout, je souhaite dire que je trouve ce genre d'initiative intéressante d'un point de vue sociologique (nb : je suis étudiant en socio ).

Je pense qu'il faut comprendre l'attitude de la directrice comme le reflet d'une position « sociale » (académique, professionnelle, plus globalement « de fonction ») plus que d'une conséquence d'attributs qui seraient purement individuels, « psychologiques » (elle est « fermée », obtuse, etc.). En terme d'organisation, la création d'un tel forum est un petit chamboulement, une méthode non-traditionnelle de gestion de l'information et des conflits. Une méthode qui dans une large mesure peut apparaître comme échappant totalement à ceux qui autrefois avaient le pouvoir "organisationnel" (et qui l'ont toujours en grande partie ceci dit, heureusement serais-je tenté de dire). Pour comprendre de telles réactions de résistance on ne peut pas raisonner qu'en terme de « liberté » (« avoir un espace de discussion, c'est être libre, ceux qui s'y opposent sont des dictateurs »), mais on doit raisonner aussi, et surtout, je crois, en terme de pouvoir (au sens large et non-péjoratif du terme), en terme de « gestion ». On comprend alors beaucoup plus facilement que de telles résistances sont « normales », prévisibles, et on évite de rentrer dans le jugement moral de « l'individu » en tant que tel, jugement souvent inutile, stérile, voire dangereux. Dit autrement : aucun d'entre nous qui occupe(rait) un poste à responsabilité ne pourrait assurer le fait qu'il n'émettrait aucune résistance face à l'établissement d'un nouveau « système » de gestion des informations.

Sinon concernant le forum en lui-même, il me semble « bien ». Je pense qu'il faudrait quand même indiquer clairement son « statut » (officiel / non-officiel ; géré par qui, comment). Mais ces infos sont peut être déjà dispos et je les ai peut être ratées : j'ai parcouru tout ça assez rapidement.

[Fabrice]

cette dimension sociale ne m'avait pas échapper et c'est justement le caractère "réactionnaire" de cette dimension qui me gène, je m'explique:
Les profs et instit sont dans une bulle proffessionnelle, historique d'une part dans le role de l'enseignant-notable-républiquain du 20em siecle garant du savoir et de la laïcité dominant intelectuellement la population en général et ne subissant aucune cririque puisque nul ( à l'époque) n'avait la connaissance. cette chose là a bien changer aujourd'hui 80% de parents on le bac ils lisent dolto et salome et son a même de le comprendre et donc (au même titre que la médecine) sont à même de porter un oeil critique sur les "résultats" des enseignants et ça les enseignants l'admettent mal.
Proffessionnellement d'autre part la population enseignante n'est jamais sortit de l'école elle n'a pas une vision du monde du travaille réaliste, elle n'est pas dans un système de controle de résultats comme nous le sommes tous dans d'autre proffessions, ele ne subis jamais le regard critique des subalternes (les enfants) puisqu'ils n'en ont pas la capacité, et trés peu le regard de leur supèrieur (une fois tout les deux ans au mieux pendant une heure) ils sont tous donc persuadé d'être bon et d'avoir raison, n'ayant aucun "miroir critique" hors nous avons tous eu a subir la nullité de certain prof dans notre scolarité preuve que comme tout système celui-ci est particulièrement faïble.
Je constate surtout que cette population devient particulièrement aggressive dés que l'on remet en cause leur décisions et leur "état" la preuve en est à chaque tentative de réforme quelqu'elle soit. d'ou cette immobilisme face au nouveau et ce refus de toutes critiques même constructives.
Un exemple : pour des raisons (mercantilisme, racket éventuel) l'équipe enseignante a interdit les cartes pokémon au sein de l'école hors le C.L.A.E se refuse à le faire partant du principe que les cartes sont les billes d'aujourd'hui et que sans expèriences pas d'apprentissage, elle préfére donc éduquer plutot que d'interdire. La directrice est rentrée en conflit avec le directeur du clae pour des raisons de "cohèrences" arguant que les enfants ne comprennaient pas une tellle différence de comportement et partant du principe évident qu'elle avait raison voulait que le clae se soumette à SA décision. J'ai voulu faire un sondage auprés des parents afin que l'équipe enseignante sache ce qu'en pensaient les parents : refus catégorique. Elle refusait de prendre le risque d'être "désavouée" par les parents. Je suis parent, je suis contre les pokemons (je n'en achète pas à mon fils mais ce petit futé a réussit a s'en procurer, en échange de ses gouters il a 7ans ça promet) je ne lui est pas interdit, je lui est expliquer le caractère mercantile de ces cartes et que cela devenait son problème en cas de vol ou autre.
Le fait que les parents puissent voter contre l'interdiction aurait pu amené les enseignantes a expliquer leur décisions aux parents elle ont préférées ne pas savoir et rester dans leur bulle...... pour ma part je pars du principe que l'équipe enseignante doit rester libre de ses choix, elles sont proffessionnelle, ce qui me gène c'est qu'elle le fond de manière dictatoriale c'est a dire sans concertation, sans communication, sans remise en cause du manque de justesse éventuelle de leur décision et surtout avec la volonté de l'imposé au clae et aux parents.

[Lunatic]

cette dimension sociale ne m'avait pas échapper et c'est justement le caractère "réactionnaire" de cette dimension qui me gène, je m'explique:
Les profs et instit sont dans une bulle proffessionnelle, historique d'une part dans le role de l'enseignant-notable-républiquain du 20em siecle garant du savoir et de la laïcité dominant intelectuellement la population en général et ne subissant aucune cririque puisque nul ( à l'époque) n'avait la connaissance. cette chose là a bien changer aujourd'hui 80% de parents on le bac ils lisent dolto et salome et son a même de le comprendre et donc (au même titre que la médecine) sont à même de porter un oeil critique sur les "résultats" des enseignants et ça les enseignants l'admettent mal.

Y'aurait pas mal de choses à dire là-dessus ! Déjà l'image de l'instit « tout puissant », si elle n'est sans doute pas fausse, il ne faudrait quand même pas l'exagérer ; d'ailleurs à ce propos, il est plutôt criticable de « mélanger » les instituteurs et les professeurs : les seconds étaient des « bourgeois » auxquels on n'osait rien dire. Les premiers étaient perçus, notamment par la hiérarchie, comme de potentiels trublions. Plutôt recrutés dans les couches sociales modestes (en tout cas plus modestes que celles des profs), "on" avait tellement peur d'eux et de leur proximité avec "le peuple" (si j'ose dire) qu'on leur a imposé le fameux « code soleil », qui leur dictait leur conduite en classe... mais aussi à l'extérieure de celle-ci (au bistrot par exemple) ! Tout ça pour dire que la vision historique opposant « les gens » d'un côté et les enseignants de l'autre me semble un peu caricaturale.

Proffessionnellement d'autre part la population enseignante n'est jamais sortit de l'école elle n'a pas une vision du monde du travaille réaliste

Je ne peux pas être d'accord avec une telle phrase qui sous-entend qu'être instit ce n'est pas être « dans le monde du travail ». Elle me semble assez absurde pour la raison suivante : dirions-nous d'un ouvrier ou d'un cadre qu'il ne connait pas le monde du travail parce qu'il n'a jamais été instit de sa vie ?

Est-ce parce que le monde du travail est très différencié et parce que dans ce monde certains individus se font contrôlés très régulièrement que cela doit être considéré comme la « règle » ou la « norme » ? Au nom de quoi ?

, elle n'est pas dans un système de controle de résultats comme nous le sommes tous dans d'autre proffessions, ele ne subis jamais le regard critique des subalternes (les enfants) puisqu'ils n'en ont pas la capacité, et trés peu le regard de leur supèrieur (une fois tout les deux ans au mieux pendant une heure) ils sont tous donc persuadé d'être bon et d'avoir raison, n'ayant aucun "miroir critique" hors nous avons tous eu a subir la nullité de certain prof dans notre scolarité preuve que comme tout système celui-ci est particulièrement faïble.

Je trouve encore ce propos trop caricatural. Tu nous dépeins les enseignants comme étant des je-m'en-foutistes ne se posant jamais la question « fais-je bien les choses », question que, par ailleurs, tout le monde se poserait. Les enseignants sont-ils donc d'une essence autre que la nôtre ? Ne peuvent-ils être consciencieux ?

D'autre part je trouve que tu mésestimes l'autocontrôle (d'un individu envers lui-même donc, comme je viens de le dire, mais aussi entre les enseignants eux-mêmes). Les instits évoluant dans une même école et plus globalement dans une même circonscription (je ne sais si ce terme est adéquat) finissent inévitablement par se connaître ; les brebis « galeuses » sont repérées (comme dans de nombreuses professions ceci dit), et, sauf si l'enseignant est parfaitement fermé (ce qui peut arrivé, comme ailleurs), il n'y a pas de raisons qu'il ne puisse réajuster sa façon de travailler.

Je constate surtout que cette population devient particulièrement aggressive dés que l'on remet en cause leur décisions et leur "état" la preuve en est à chaque tentative de réforme quelqu'elle soit.

Encore faudrait-il voir le contenu des réformes. On ne peut pas simplement juger les résistances sans comprendre les motivations qui les gouvernent.

d'ou cette immobilisme face au nouveau et ce refus de toutes critiques même constructives.

J'avoue que ce fameux « immobilisme » dont sont taxés les enseignants me fait un peu sourire. Il suffit d'ouvrir des manuels datant de 50 ou 30 ans pour se rendre compte que le contenu a beaucoup changé. Non seulement le contenu, mais aussi les façons de faire, les répartitions temporelles selon les disciplines, la pédagogie, les moyens techniques (nouvelles technologies par exemple). Comment un corps professionnel censé être immobile et statique a-t-il donc bien pu s'adapter à tous ces changements ?!

Un exemple : pour des raisons (mercantilisme, racket éventuel) l'équipe enseignante a interdit les cartes pokémon au sein de l'école hors le C.L.A.E se refuse à le faire partant du principe que les cartes sont les billes d'aujourd'hui et que sans expèriences pas d'apprentissage, elle préfére donc éduquer plutot que d'interdire.

Soit dit en passant, l'interdiction fait aussi parti de l'éducation...

La directrice est rentrée en conflit avec le directeur du clae pour des raisons de "cohèrences" arguant que les enfants ne comprennaient pas une tellle différence de comportement et partant du principe évident qu'elle avait raison voulait que le clae se soumette à SA décision. J'ai voulu faire un sondage auprés des parents afin que l'équipe enseignante sache ce qu'en pensaient les parents : refus catégorique. Elle refusait de prendre le risque d'être "désavouée" par les parents. Je suis parent, je suis contre les pokemons (je n'en achète pas à mon fils mais ce petit futé a réussit a s'en procurer, en échange de ses gouters il a 7ans ça promet) je ne lui est pas interdit, je lui est expliquer le caractère mercantile de ces cartes et que cela devenait son problème en cas de vol ou autre.
Le fait que les parents puissent voter contre l'interdiction aurait pu amené les enseignantes a expliquer leur décisions aux parents elle ont préférées ne pas savoir et rester dans leur bulle...... pour ma part je pars du principe que l'équipe enseignante doit rester libre de ses choix, elles sont proffessionnelle, ce qui me gène c'est qu'elle le fond de manière dictatoriale c'est a dire sans concertation, sans communication, sans remise en cause du manque de justesse éventuelle de leur décision et surtout avec la volonté de l'imposé au clae et aux parents.

Je ne peux pas me prononcer sur ce cas précis, surtout quand je n'ai qu'un son de cloche. Ceci dit il me semble normal qu'un tel sondage ait été refusé. Toutes les décisions prises à l'école ne peuvent pas être soumises à l'appréciation des parents, et heureusement. L'école est aussi un lieu marquant une frontière entre le professionnel -  l'enseignant - et le profane - le parent, une enceinte où l'instit est le plus légitime à exercer un « pouvoir ». Que vaut une telle légitimité si chaque décision est discutée, contestée par les profanes ?

[Lavau]

Sur le fond, la qualité de votre échange est incontestable, tout à fait intéressante. Sur la forme, il contient une bombe à retardement : l'abondance des fautes de français.
Tous deux vous faites des fautes d'écriture "à la phonétique", au lieu d'écrire comme ça s'écrit vraiment, et la syntaxe n'y trouve vraiment pas son compte.
Tous deux, vous confondez à l'écrit les infinitifs et les participes passés.
C'est hélas un moyen très sûr de se déconsidérer auprès des instits, voire d'autres parents d'élèves dont l'éducation a été plus rigoureuse sur ce point.

Je vais revenir plus tard sur le fond du site de Fabrice, laissez moi le temps SVP.

[Lunatic]

Tous deux, vous confondez à l'écrit les infinitifs et les participes passés.

Euh sauf fatigue excessive de ma part, il n'y a qu'une faute du genre dans mon message (+ une autre faute des français, un "e" manquant). Donc en tirer une quasi-règle comme tu le fais me semble un peu excessif