Remise en cause de smf, une fin?

[Invité]

Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant et mot de passe

[kawa]

Bonjour
Je souhaite que GravuTrad ait raison, car j'aime bien SMF et je ne veux pas imaginer le pire.

Sinon, si un jour SMF claque la porte, avez-vous une préférence pour relancer votre dévouement ?
Ne serait t'il pas convenable de préparer le terrain...
Que va t'ont devenir sans vous ?


@++

[smf-fr]

Ce que tu dis sur Vbulletin et IPB est douteux. Il est illégal de distribuer ou de partager les scripts de ces deux forums puisque les licences (payantes) sont liées à l'installation d'un forum (1 adresse avec 1 forum en production et éventuellement 1 forum de test d'accès restreint).

Jusqu'à preuve du contraire rien n'empêche de se mettre à plusieurs admins pour payer une licence et l'utiliser que sur un seul site, d'ailleurs sauf erreur de ma part tu n'as jamais pu voir un seul de mes forums en smf 2 (je m'en voudrais d'utiliser un truc aussi mal écrit).
C'est idem sur IPB et VB, je possède des licences en commun et je n'en diffuse ni n'en utilise personnellement. En local je fais ce que je veux. Il n'y a rien de douteux. De plus smf n'est pas propriétaire du code PHP, surtout quand celui ci est copié de l'open source, la licence de smf ne respecte pas les droits d'auteurs et les options dans smf 2 sont contraires à la législation française.
Encore une fois tu t'exprimes sur des sujets que tu ne maitrises pas.......

Tu aurais très bien pu tenter de sauver la mise pour SMF en explicitant clairement que la redistribution du script SMF est strictement interdite

Tu fantasmes, j'ai jamais distribué smf 2, on m'a reproché d'avoir un ou des comptes charter membre et d'avoir téléchargé légalement smf 2 sur le site officiel, d'en avoir donner une correction et d'avoir remis en cause les nouvelles orientations de smf 2.

Concernant mon implication ici, je ne suis pas payé pour faire du support et je n'ai pas quémandé un quelconque statut privilégié.

Première nouvelle, tu t'es impliqué dans quoi?

@kawa:
Tu te raccroches à des personnes qui se sont désengagés de smf depuis bien longtemps, ils n'ont jamais été dans la réalité et se contente simplement de te lire la licence.

[Eleglin]

Bonjour
Je souhaite que GravuTrad ait raison, car j'aime bien SMF et je ne veux pas imaginer le pire.

Sinon, si un jour SMF claque la porte, avez-vous une préférence pour relancer votre dévouement ?
Ne serait t'il pas convenable de préparer le terrain...
Que va t'ont devenir sans vous ?


@++

Bonjour,
Pour le moment, SMF ne devrait pas claquer la porte tout de suite.
Le cas échéant, il faudrait déjà que l'on trouve tous une solution de remplacement pour nos forums respectifs.

Jusqu'à preuve du contraire rien n'empêche de se mettre à plusieurs admins pour payer une licence et l'utiliser que sur un seul site,[...]
C'est idem sur IPB et VB, je possède des licences en commun et je n'en diffuse ni n'en utilise personnellement. En local je fais ce que je veux. Il n'y a rien de douteux.

C'est effectivement tout à fait possible, dans ce cadre-là. Je me suis peut-être trompé à l'époque (et je ne suis pas le seul), et j'aurais peut-être dû envisager le fait que tu aies partagé les sources en tout bien tout honneur pour un projet unique.

De plus smf n'est pas propriétaire du code PHP, surtout quand celui ci est copié de l'open source, la licence de smf ne respecte pas les droits d'auteurs et les options dans smf 2 sont contraires à la législation française.

SMF est propriétaire du script PHP qu'il a développé (cf. la licence). Si quelqu'un a utilisé tout ou partie du script d'un tiers sans son autorisation, c'est bien évidemment illégal. Autant alerter les deux parties concernées pour qu'elles trouvent une solution à l'amiable.
La licence est critiquable, mais je ne vois pas en quoi elle interfère avec les droits d'auteurs. Il est possible de créer et de distribuer un mod. La seule ambiguité concerne peut-être les thèmes distribués avec le script qui sont largement utilisés pour en faire des dérivés (si l'on fait son propre thème soi-même de A à Z, on n'est pas concerné bien sûr). Dans le cadre d'un usage courant, la licence ne pose pas de limitations gênantes.
Je serais curieux de savoir quelles options de SMF 2 sont illégales.

Tu fantasmes, j'ai jamais distribué smf 2, on m'a reproché d'avoir un ou des comptes charter membre et d'avoir téléchargé légalement smf 2 sur le site officiel, d'en avoir donner une correction et d'avoir remis en cause les nouvelles orientations de smf 2.

Non, il t'a été reproché surtout de jouer au Kevin qui joue au badboy alors qu'il s'est fait prendre avec un biscuit dans la bouche. Si tu avais dit dès le début que toi et un de tes copains (toi ou l'autre étant charter), vous utilisiez une copie d'une version charter pour monter un projet commun, il n'y aurait pas eu d'ambiguité et ça aurait tout de suite fait pschiiit.
Comme je suppose que la question devait t'agacer au plus haut point, tu n'as bien sûr pas opté pour une attitude diplomatique et, après avoir joué la vierge offensée, tu t'es mis à traiter toutes ces belles gens comme du purin. D'où le bannissement du vilain troll pas beau.
Maintenant tout le monde peut juger de la finesse de ta défense sur le site officiel. Que chacun se fasse sa propre opinion.

Tu te raccroches à des personnes qui se sont désengagés de smf depuis bien longtemps, ils n'ont jamais été dans la réalité et se contente simplement de te lire la licence.

Ce n'est que ton point de vue, MkC. Si quelqu'un n'obtient pas de réponse satisfaisante ici, il a peut-être plus de chance d'en obtenir sur la section francophone du site officiel. Il y a souvent une bonne âme charitable, modo ou pas, pour tenter de trouver une solution. Il y a plus de traffic, une meilleure visibilité, donc des chances en plus d'être dépanné.

[smf-fr]

C'est effectivement tout à fait possible, dans ce cadre-là. Je me suis peut-être trompé à l'époque (et je ne suis pas le seul), et j'aurais peut-être dû envisager le fait que tu aies partagé les sources en tout bien tout honneur pour un projet unique.

C'est bien connu, ceux qui apportent des corrections sont uniquement des gens malhonnêtes, bête au point de participer au développement du produit.......

SMF est propriétaire du script PHP qu'il a développé (cf. la licence). Si quelqu'un a utilisé tout ou partie du script d'un tiers sans son autorisation, c'est bien évidemment illégal. Autant alerter les deux parties concernées pour qu'elles trouvent une solution à l'amiable.

SMF est propriétaire de l'architecture, mais pas du contenu, basé sur beaucoup de norme, sur ce qui est écrit en open source (simple exemple les classes utilisées, les normes zip, les bouts de code issus de la doc php.net, nexen, etc.....). Et smf se croit tout permis, il y a eu le cas avec phpbb et vbulletin sur les thèmes, joomla sur les bridges, les mods en GPL que smf intègrent, etc......

Dans le cadre d'un usage courant, la licence ne pose pas de limitations gênantes.

Rien que le faite de publier ici une partie du code ne t'es pas autorisé, rien que le faite de produire un patch ailleurs que sur le site officiel ne t'es pas autorisé, etc...... Faut lire......

Je serais curieux de savoir quelles options de SMF 2 sont illégales.

Cherche un peu.....

Non, il t'a été reproché surtout de jouer au Kevin qui joue au badboy alors qu'il s'est fait prendre avec un biscuit dans la bouche. Si tu avais dit dès le début que toi et un de tes copains (toi ou l'autre étant charter), vous utilisiez une copie d'une version charter pour monter un projet commun, il n'y aurait pas eu d'ambiguité et ça aurait tout de suite fait pschiiit.
Comme je suppose que la question devait t'agacer au plus haut point, tu n'as bien sûr pas opté pour une attitude diplomatique et, après avoir joué la vierge offensée, tu t'es mis à traiter toutes ces belles gens comme du purin. D'où le bannissement du vilain troll pas beau.

C'est bien le lien que tu as mis dans ton message, mon premier message indique la correction, le second indique:

Oh mon dieu que l'on pende haut et court
Mais que fait la police, vite je teste la version 2.0, que l'on me jette en prison.....
C'est cool, pas de panique, je n'ai jamais diffusé une version beta
Je voulais juste savoir pourquoi dans les fonctions associées au package il n'etait pas prevu l'insert.

Et un peu plus loin:

J'ai acquis légalement les versions bétas depuis le début de la branche 1.1, en les téléchargeant ici.

Et voilà la raison de mon ban:

N'espérer pas que je donne le nom du charter membre ( ceux ci sont prevenus).
Merci à tous pour vos interventions, maintenant on sait ce qu'il en coûte de vouloir aider à l'amélioration du produit.

Puisque les membres de l'équipe voulaient les bannir à leur tour. D'ailleurs l'honnêté t'aurait fait faire un copier coller des réponses de douglas:

    1/ Et si Mkc avait un ami qui soit lui Charter Member. Est-ce interdit ?
Absolument

    2/ Et si cet ami lui avait demandé de lui adapter un mod sur sa propre V2.0. Est-ce interdit ?
Oui.

    3/ Et si ce faisant, Mkc avait trouvé un bug. Est-ce interdit ?
Oui.Oui.

    4/ Et si simplment Mkc vous l'avait signalé dans le but de vous aider dans votre travail ? Est-ce interdit ?
Oui.

Prend la peine au moins de lire, tu fais partie de cette team que tu défends ardemment.....

Ce n'est que ton point de vue, MkC. Si quelqu'un n'obtient pas de réponse satisfaisante ici, il a peut-être plus de chance d'en obtenir sur la section francophone du site officiel. Il y a souvent une bonne âme charitable, modo ou pas, pour tenter de trouver une solution. Il y a plus de traffic, une meilleure visibilité, donc des chances en plus d'être dépanné.

C'est les mêmes qu'ici et devine qui s'y retrouve 

[nulava]

Pourriez-vous nous tenir au courant ?
Quelle est l'avancée des choses, chez smf et chez iends ?

[Eleglin]

Toujours rien de concret.

[balrog]

je ne donne que mon avis perso, mais smf arrive a sa fin, meme ici on n'a l'impression que plus rien ne bouge, les demande d'aide ce multiplie et on n"a l'impression (plustot j'ai l'impression),que les personne qui ce font aider sont trier, les cas les plus grave sont laisser de coter et leur poste reste sans reponse (ce dont je trouve sa dommage) et les cas les plus simple sont traiter, je precise je parle autan de smf suport anglais et fr que sur le support ici. pour moi sa sens la fin. les problemes sur l"architecture ou autre ne sont que un leurs.

[GravuTrad]

Les gens quand c'est gratuit ne se doutent pas de la somme de travail qui faut derrière, pour de petites équipes comme smf et smf fr.

SMF lui est mieux armé que nous ici. Et il n'est pas prêt de finir, en constante évolution, et a encore de beaux jours devant lui.

[Eleglin]

Complètement d'accord avec Gravutrad concernant le support. Sachant que tout le monde peut aussi aider autrui, ce n'est pas réservé uniquement à ceux qui font partie du support, ici ou là-bas ou ailleurs.

SMF lui est mieux armé que nous ici. Et il n'est pas prêt de finir, en constante évolution, et a encore de beaux jours devant lui.

Pas d'accord. 4 ans de développement pour SMF 2.0 pour arriver à un gros clash au sein de l'équipe... D'autant plus que je ne comprends toujours pas pourquoi certains choix ont été faits pour alourdir inutilement la structure (genre le support de je sais pas combien de bases de données :-/ )
SIMPLE machines n'est peut-être plus de conception aussi SIMPLE qu'avant.

[smf-fr]

@nulava:
L'avancement: une nouvelle association a été déposé et cette fois ci dans le sens de l'open source et non comme l'est actuellement la licence smf. Au états unis les associations sont des fondations, donc la fondation Youra Software Foundation (YSF) a vue le jour afin de soutenir le projet phoenix qui va être une nouvelle branche de smf. Un wiki est en cours d'élaboration ainsi qu'une démarche marketing et la constitution d'une nouvelle distribution. Voilà en gros pour simplifier.

@balrog
Ton impression est justifié, quand les bons éléments souhaitent participer au projet, comme cela a été le cas pour joomla, et bien d'autres cms, la licence ne permet rien, quand tu proposes une correction, on est plus intéressé par la provenance de ta version smf que par la correction que tu soumets. Le support restant est composé uniquement de personnes qui ne remettent pas en cause la licence et la façon de faire.
Quand on en arrive à bannir l'un des créateurs du produit ainsi que l'un des plus gros développeur des précédents noyaux qui a un retour d'expérience sur smf inestimable, on peut se poser des questions.

@Gravutrad

Les gens quand c'est gratuit ne se doutent pas de la somme de travail qui faut derrière, pour de petites équipes comme smf et smf fr.

Il y a aussi les très mauvais choix stratégique fait, notamment un hébergeur qui a fait perdre par 2 fois la totalité du travail des précédentes équipes, et une façon de manager décevante, le gratuit n'excuse pas tout.

SMF lui est mieux armé que nous ici. Et il n'est pas prêt de finir, en constante évolution, et a encore de beaux jours devant lui.

Moi je dirais que c'est mort, pour une simple raison, les graphistes et autres développeur ont tous finis par ouvrir leur propre site et à diffuser leur contenu mais payant. Plus aucun n'assure le support sur le forum officiel de leur production. Je doute que cela donne envie.
Quand au faite d'être armé, mise à part si smf forme son support sur la nouvelle structure, ce qui n'a jamais eu lieu, le support se résume comme c'est le cas maintenant à attendre la prise en compte d'un bug et attendre la nouvelle version qui doit rester celle de base.....

@Elegin

D'autant plus que je ne comprends toujours pas pourquoi certains choix ont été faits pour alourdir inutilement la structure (genre le support de je sais pas combien de bases de données :-/ )

Pour viser les entreprises, phpbb est utiliser par des grosses sociétés. SMF mise sur l'interopabilité du code, le choix ne me semble pas judicieux, simplement pour espérer séduire les entreprises.
Autre point: la programmation par l'utilisation de classe n'est pas à la portée de tous, là faut avoir une solide base de programmation, au devenir, on peut craindre que les modifications ne seront réservées qu'à des professionnels de l'info.

[GravuTrad]

Pour une fois, je suis d'accord avec toi lol...

[Eleglin]

Le support restant est composé uniquement de personnes qui ne remettent pas en cause la licence et la façon de faire.

A souligner, à mettre en gras et en italique. Je crois que l'expression employé est "ne pas discuter de questions politiques". Pour ma part, je n'ai jamais vu ça ailleurs que sur le site SMF officiel. C'est à mon avis très malsain puisque cela limite toute possibilité d'auto-critiques et d'évolutions constructives concernant la gestion du projet. Et c'est d'autant plus malsain que la gestion du projet n'est pas irréprochable. Je ne rejette pas l'intégralité de SMF 2.0 à la benne, mais il y a des choses qui sont de fait critiquables.

Pour viser les entreprises, phpbb est utiliser par des grosses sociétés. SMF mise sur l'interopabilité du code, le choix ne me semble pas judicieux, simplement pour espérer séduire les entreprises.
Autre point: la programmation par l'utilisation de classe n'est pas à la portée de tous, là faut avoir une solide base de programmation, au devenir, on peut craindre que les modifications ne seront réservées qu'à des professionnels de l'info.

Franchement lourd comme choix...

[smf-fr]

A souligner, à mettre en gras et en italique. Je crois que l'expression employé est "ne pas discuter de questions politiques". Pour ma part, je n'ai jamais vu ça ailleurs que sur le site SMF officiel.

IPB a eu la même démarche lorsqu'elle a basculé sa version 2 en application payante, les versions bétâ étaient gratuites et au moment de la version finale tout est passé payant. Et venir donner son avis à cette époque, sur les forums de support, te donnait la même attitude de la team, d'où l'inquiétude de Jeff.

Franchement lourd comme choix...

Stratégique, si on limite les personnes étant capable de dépanner, les internautes vont se retourner vers le site officiel, et comme le support normal des sections est assuré en grande partie par des bénévoles non formés, beaucoup vont se retourner vers le programme charter membre. SMF se retranche derrière une hypothétique version dérivée si la licence passe open source, mais phpbb qui l'est depuis de nombreuses années, est même présent dans les distributions linux au même titre que phpmyadmin ou apache. Maintenant par curiosité, installé sur un serveur local phpBB3 et beaucoup comprendront d'où viennent les évolutions de smf, reste à savoir si c'est un signe de bout de souffle........

[Eleglin]

Bout de souffre, je ne sais pas. Manque d'innovation, surement. A part le dépoussiérage de la partie template (qui était plus que nécessaire, car en 2010 l'abus de <table> fait vraiment désordre), je ne retiens aucune fonction qui justifie une migration vers 2.0.
L'intérêt de SMF 1.X a toujours été pour moi de proposer un noyau plutôt sympa sur lequel on pouvait éventuellement greffet des mods. Avec SMF 2.0, j'ai un peu l'impression de revenir à une usine à gaz. Maintenant je n'ai pas testé cette nouvelle version pendant des jours et en LIVE , mais effectivement, la plupart des nouveautés je les avais déjà vu chez phpBB3. C'est un peu dommage après 4 ans de développement...

[Hotcmel]

Maintenant cela fait 2 mois , y a t il des changements ou des nouvelles à apporter ?